Госдума утвердила штрафы за поиск «экстремизма» 

Без единой правки

Госдума приняла в третьем и окончательном чтении законопроект о штрафах за поиск «заведомо экстремистских» материалов и использование инструментов обхода блокировок, таких как VPN. Инициатива депутатов впервые вводит в России ответственность за само потребление запрещенного контента. Несмотря на общественный резонанс, в документ не внесли ни одной содержательной правки. 

Эксперты, с которыми говорила «Новая-Европа», отмечали, что в законе крайне размыто понятие «экстремизм». Под него подпадают не только материалы из официального списка Минюста, но и то, что теоретически можно туда включить, — это более широкий спектр согласно формулировкам закона «О противодействии экстремистской деятельности». Это создает риск привлечения к ответственности за критику власти, обсуждение «социальной розни» или просто подписку на паблики запрещенных организаций, особенно где видны подписчики.

Теперь документ должен одобрить Совет Федерации, а затем его подпишет Владимир Путин. Новые нормы должны вступить в силу уже с 1 сентября 2025 года.

Глава штаба Бориса Надеждина на выборах Дмитрий Кисиев сегодня вышел к зданию Госдумы на Охотном ряду с плакатом «За Россию без цензуры. Оруэлл писал антиутопию, а не методичку!», несмотря на то, что московская мэрия массовые пикеты не согласовала. Также там был сам Надеждин. Вскоре к ним подошли полицейские, и Кисиева, а также двух журналистов издания RusNews Юлию Петрову и Константина Жарова и корреспондентку «Коммерсанта» Божену Иванову увели в автозак. В итоге на Кисиева, его адвоката Лейсан Маннапову, Петрову и Жарова составили протоколы. 

Как о законопроекте спорили во втором чтении

Поправки, внесенные в проходной законопроект, вызывали ожесточенные споры в Госдуме с самого начала. Так, во время заседания 17 июля депутат от КПРФ Алексей Куринный выразил мнение, что поправки схожи с наказанием за «мыслепреступление» (в книге Джорджа Оруэлла «1984» под это понятие попадает любая неосторожная мысль, любой неосторожный жест или слово, которые могут не понравиться правящей партии. — Прим. ред.). 

«Фактически предлагается наказывать за мыслепреступление. Мы реализуем самые такие, казалось бы, нелепые варианты антиутопий», — сказал парламентарий.

В списке «экстремистских» материалов Минюста более шести тысяч позиций, среди них фильмы, книги и музыка. Кроме того, этот реестр регулярно пополняется и вряд ли широко знаком россиянам, отметил депутат. Также он заявил, что VPN-сервисами пользуются 40% граждан, в том числе для доступа к Instagram и Facebook. Куринный назвал совершенно неправильным «записывать их сегодня во враги»:

«Для некоторых это развлечение, для некоторых это даже маленький бизнес. Кто-то там что-то продает через эти сети, условно, запрещенные. Ногти красит кто-то, еще что-то. 

— заявил он.

Другой депутат от КПРФ Артем Прокофьев высказал беспокойство, что этот закон вынудит граждан изучать список запрещенных материалов Минюста, а это, по его мнению, «уже популяризация» незаконного контента.

Отвечал коммунистам депутат Тетердинко: он выразил уверенность, что законопроект будет устанавливать наказание именно за целенаправленный поиск таких материалов:

«То есть если вы где-то там, как говорится, загуглили и вам в строке поиска этот материал вылез, но вы целенаправленно не стали заходить, не ознакомились с ним, никак его не использовали, вы под эту статью не подпадете. Для того чтобы случайно открыть экстремистский материал, который в перечне экстремистских материалов Минюста, ну я не знаю, мне очень сложно представить, чтобы человек случайно мог это сделать», — считает он.

Также Тетердинко объяснил, как будет работать закон в контексте соцсети Instagram: по его обещаниям, запрет не коснется сразу всех пользователей. Соцсеть не включена в перечень экстремистских материалов, сказал депутат («экстремистской» признана компания Meta, которой принадлежат Instagram и Facebook. — Прим. ред.) и предложил «не наводить тень на плетень и народ не пугать». Авторы поправок не собираются запрещать VPN, а в интернете «много фейков», добавил он.

Как инициативу критиковали даже в провластных кругах

Одной из первых против инициативы выступила глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина. Она задалась вопросом, как теперь искать «экстремизм», если поиск таких материалов будет наказуем, а затем призвала отложить рассмотрение законопроекта. По ее мнению, в текущей версии документ «нуждается в существенной доработке с учетом его социальной значимости и негативного общественного резонанса». Далее она описала недостатки, которые смогла найти в тексте:

• Идея о введении новой административной статьи появилась в документе только ко второму чтению, она никак не связана с тематикой первоначального законопроекта и прямо ей противоречит. В пакете проекта отсутствуют необходимые правовые заключения.
• Поиск «экстремистских материалов» в интернете может осуществляться с использованием чужих устройств — точно установить лицо, которое пользуется конкретным устройством, сложно. Как технически будет устанавливаться человек, нарушивший запрет, — в законопроекте не указано.
• Могут возникнуть проблемы с доказательством умысла, а «правовая неопределенность состава административного правонарушения чревата расширительным толкованием при ее применении».
• Законопроект создает риски «необоснованного привлечения к административной ответственности граждан» и НКО, которые занимаются поиском запрещенной информации с «целью пресечения ее распространения». Поэтому в документ нужно внести соответствующее исключение.
• Документ не отвечает требованиям точности, ясности и недвусмысленности правовых норм, без которых не может быть обеспечено единообразное понимание и применение закона, а значит, и равенство всех перед законом.

Перед третьим чтением в Госдуме Мизулина подчеркнула: новый закон — это, по ее мнению, де-факто «первая попытка на государственном уровне отслеживать «цифровой след» россиян»: «Закон буквально через пару дней породит волну мошенничества, докса, шантажа и вымогательства. Ведь подставить человека будет проще простого. Пока закон распространяется только на поиск экстремистских материалов. Но нет никаких гарантий, что завтра снова в нарушение всех процедур и втайне от общества за пару дней перечень может быть расширен».

Глава медиагруппы «Россия сегодня» и телеканала RT Маргарита Симоньян также раскритиковала законопроект, заявив, что, в случае его принятия, станет невозможным «расследовать деятельность и клеймить позором» оппозиционные организации. «Надеюсь, будут поправки», — написала она в своем телеграм-канале.

Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков сказал, что, по его мнению, размытые формулировки закона позволят записать в преступники «миллионы людей просто за поиск и просмотр нежелательной информации». «Чтобы нарушить закон — не надо даже репостить. Достаточно перейти не по той ссылке и посмотреть запрещенную картинку, трек или видео. Это может коснуться каждого, от наших детей до наших родителей, бабушек и дедушек», — написал он.

По его наблюдениям, 90% россиян, приходящих на депутатские встречи, признаются, что пользуются VPN. 

— уверен Даванков. Депутат призвал заблокировать поправки в третьем чтении.

В Кремле инициативу назвали «резонансной» и отметили, что она нуждается в уточнении со стороны авторов. «Судя по вчерашнему и сегодняшнему дню, тема эта моментально стала весьма резонансной. По всей видимости, нужны просто объяснения этой инициативы. Более подробные объяснения, с тем чтобы ответить на вопросы людей», — сказал пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. Однако с тех пор объяснений от депутатов пока не поступало.

Как на поправки отреагировало z-сообщество 

Военные блогеры-пропагандисты раскритиковали новые поправки о запрете поиска и чтения «экстремизма» и связанного с ним запрета за использование инструментов обхода блокировок. Канал Zergulio (430 тысяч подписчиков) выразил мнение, что инициатива депутатов реализует «старую добрую концепцию «был бы человек, а статья найдется»», и назвал законопроект «бредом бешеного принтера». 

«Судя по метаниям чиновников и депутатов с новым законом о «преднамеренном поиске экстремистских материалов» — они и сами понять не могут, что за бодягу выдумали в очередной раз. Значит, однократный заход по случайной ссылке — не наказывается? А если два раза? А если по разу на несколько экстремистских материалов?» — спрашивает он.

Автор канала отмечает, что не назовет по памяти ни одного материала из списка «экстремистских», опубликованного на сайте Минюста: «Поди докажи, что ты не верблюд и не заходил на экстремистский сайт или материал. Особенно если какой-нибудь шутник на обычном сайте заделает скрипт с кучей ссылок. А если у тебя изымут/взломают телефон или ноутбук и зайдут туда 100500 раз?»

Связанный с «ЧВК Вагнера» канал Alex Parker Returns (268 тысяч подписчиков) написал: «Инсайдов станет меньше».

Телеграм-канал «Рыбарь» (1 млн 238 тысяч подписчиков) назвал меры «обоснованными», но подчеркнул, что внятное разъяснение инициативы «избавило бы общественность от неверных выводов»: этим, в первую очередь, должно заниматься государство, «дабы не было волн слухов и спекуляций». 

Канал «Осведомитель» (80 тысяч подписчиков) назвал законопроект «абсурдным» и «шокирующим», подчеркнув, что большая часть населения страны «понятия не имеет, кто, где и за что внесен в федеральный список экстремистских материалов». Также, по его мнению, инициатива наносит огромный урон «отечественной гуманитарно-аналитической сфере, специализирующейся на анализе и мониторинге экстремизма и его проявлений».

«Эта правка — это даже не инструмент и повод для тотального контроля за населением (так как узнать, кто там и что гуглил, без соответствующих манипуляций будет трудно), а мощный апперкот интеллектуализму (апперкот в боксе — это резкий, мощный удар снизу вверх, часто приводящий к нокауту. — Прим. ред.). Зато потом будет все по бумажкам и циркулярам, все стерильно и безопасно. На Западе такие шаги точно оценят», — написал он.

Как закон принимали в итоге

22 июля докладчик по закону, депутат от «Единой России» Александр Тетердинко сказал, что инициатива «прошла все необходимые экспертизы», и пообещал, что нормы не коснутся «обывателей».

Глава Минцифры Максут Шадаев во время выступления на заседании поддержал законопроект, также упомянув, что «рядовые пользователи не пострадают», ведь закон направлен на тех, кто умышленно ищет «запрещенку». Определять, был ли умысел, будут «правоохранительные органы», сказал он, но как, не объяснил. «Рисков глобальных мы не видим», — добавил Шадаев.

Принятие законопроекта — это альтернатива полной блокировке в России зарубежных платформ, сообщил Шадаев:

— сказал он.

Единоросс Сергей Боярский сказал, что, готовясь к заседанию, «с трудом» нашел материалы из списка Минюста, которые можно было бы зачитать с трибуны, и перечислил названия некоторых их них. 

Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков («Новые люди») не согласился с Боярским и выразил мнение, что нужно выучить названия всех материалов из списка, чтобы не попасть под штрафы. Также депутат отметил, что определить умысел будет крайне трудно, ведь нажать на «запрещенную» ссылку легко, к тому же заставить сделать это могут и мошенники. «Люди правда не хотят этого закона», — подчеркнул он.

Депутат Артем Прокофьев (КПРФ) подчеркнул, что инициатива вступает в противоречие с Конституцией, «с обществом», а также была рассмотрена вне рамок правил — его в спешке вписали в проходной законопроект.

Парламентарий Рашид Гарипов («Справедливая Россия») согласился с Прокофьевым: по его мнению, «принятие таких резонансных инициатив по такой процедуре неправильно». Однако он заявил: «Идет война. Во время войны необходимо принимать меры, которые ограничивают [граждан]». Сначала необходимо разъяснить закон россиянам, добавил он.

Володин предложил всё же принять законопроект и уже потом посмотреть, как нормы будут работать. Если потребуются корректировки, депутаты будут к нему «возвращаться», пообещал он. «Время сегодняшнее отличается от того, которое было вчера. Это время не только вызовов, но и время военных действий. Понятно, что и решения принимаются адекватно этой ситуации», — уверен председатель парламента.

В итоге законопроект был принят: 306 выступили за, 67 — против, 22 воздержались.